To C 服务提供商的数据传输建设趋势

对于C端用户来说，越来越无需操心数据下载的问题，只要保证网络连接通畅，便可坐等享受更便捷的在线服务。数据传输的压力转移到了服务提供商一侧，由他们操心如何第一时间快捷地收集数据以及高效地将服务结果交付给用户。而服务提供商们也对此事充满了动力，因为数据收集的越多、越快、越全面，就可以提供更好的服务质量，何乐而不为。

服务提供商越来越倾向于在数据产生的第一时间自动地进行全面的数据收集。

在这种趋势下，服务提供商的数据传输呈现出以下几个特点。

1.全面

数据收集，事无巨细，宁多勿缺。如今数据存储成本越来越便宜，数据分析处理技术越来越丰富，使得企业不再有过多顾虑。最近大热的用户行为分析和无埋点数据收集技术，都是倡导全量的数据收集。

据说Netflix不仅记录用户点播了哪些影视剧，甚至还会记录用户在某一集的什么位置进行了暂停、快进等操作或者在什么位置关掉了视频，并以此分析影视剧的品质和用户喜好。

2. 自动化

自动化的信息传递，一方面降低了用户的使用成本，更重要的是极大地增加了信息数据基数，这种量的极大提升，可能会引领服务质的飞跃。

2011年前后，以美国Foursquare和国内的街旁为代表的LBS基于地理位置服务红极一时，用户可以通过手机进行位置签到，彼时极为流行。不出两年，位置签到逐渐无人问津，不是因为LBS不重要，而是因为根本没有必要用户主动签到，完全可以自动化。在你使用支付宝付款的时候，使用摩拜单车的时候，位置数据完全自动化收集，而这些数据，已经成为提升服务价值的重要驱动力。

3. 结果高效送达

由于仅需传递按需的数据处理结果，结果送达本身的数据量压力大大降低了，更多的关注点集中在尽早回传结果，降低响应时间。

而对于视频、音乐、图片等服务领域，CDN技术的广泛使用，使得面向广泛用户的数据分发门槛大大降低。

那么除了C端用户的服务提供商，to B的企业，生产型企业，企业内部等其他情况，对于数据传输能力建设的特点又是什么呢？

B端用户与C端用户对于数据传输的需求差别

C端用户生产的数据量相对较少，消费数据的比重相对较大，对于数据传输的需求主要集中在下载与分享。

而B端用户生产的数据量相对较多，生产数据与使用的比重整体相当，因此数据传输的上传与下载行为更加均衡。同时，简单的数据分享无法满足B端用户的工作需求，他们更需要基于数据高效交换的业务协作。

正是因为C端用户与B端用户的特性差别，很多适合C端用户的数据数据传输方案在面向B端的时候就显得水土不服了。

比如视频点播这种这种场景，数据一旦生成后很少被更改，但是会有分散在不同位置的C端用户会消费同样的数据，这些数据总体上被消费的次数非常多。

CDN就是解决这个场景下数据传输问题的，因为用户可能出现在任何位置，所以CDN需要把数据事先或按需复制到分散的边缘节点，这样在任何位置出现的用户都可以立即就近快速获取数据。

然而这套机制在B端用户的很多场景就无法奏效了。

首先，B端用户相对非常集中，大多情况下位置可预见。因此采用CDN方案时，其实绝大多数边缘节点是没有用的。

其次，B端用户对于同一份数据使用的总体次数比C端低很多，很多数据可能只是被对口业务人员使用一次，而这种情况下，如果仅为一次使用，CDN就缓存一次，不但效率根本无法提升，并且成本非常高。

最后，最重要的是企业的很多数据是私有商业数据，把这些数据让CDN系统随意地推送到不可控的边缘节点上，是会有比较大的安全顾虑的。

什么是用户级数据传输和系统级数据传输？

企业对于数据传输的需求，按照需求主体的不同，可以分为用户级和系统级。

用户级数据传输，其传输行为的发起主体是人，比如企业内部的员工、外部合作伙伴的员工、或者是企业的客户，我们简单地把这些“人”统称为B端用户。

系统级数据传输，传输行为的发起主体不是人，而是系统，系统与系统之间的数据传输，常常伴随的自动化、工作流等机制。

有一个比较形象的类比，数据传输和物流快递非常类似。

系统级数据传输等价于干线物流，比如德邦物流。高速公路上载着集装箱的那些卡车，把货物从一个城市运输到另一个城市，从一个仓库到另一个仓库。系统级数据传输也是这样，它们负责把数据从一个存储传输到另一个存储，从一个机房到另一个机房，从一朵云到另一朵云。

用户级数据传输等价于快递，比如顺丰快递。快递员负责从你手上拿到包裹，这个包裹可能通过干线物流到达了另一个城市，快递员再把包裹送达另一个人手上。用户级数据传输就是解决最后一公里的问题，上门服务，从你手上收数据，把数据送到你的手上。

当前多数企业数据传输能力现状

1.用C端用户传输工具解决B端传输问题

当需要传输普通办公资料的时候，企业员工大多习惯直接拿自身熟悉的C端工具解决。迅雷、QQ、百度网盘等都属于这一类，因为员工已经在私人场景熟练使用这些工具，所以在工作遇到类似问题时，也默认会倾向于使用这些工具。

这种情况的特征是自下而上，成本低，员工比较熟悉，但是数据安全隐患非常大，企业无法监管。许多企业IT能力有限，无力管理，只能放任自流。

办公数据采用这种方式基本可以支撑，但是当遇到业务数据传输时，C端工具常常就无能为力了。业务数据的体量更大，传输更频繁，时效、可靠性要求也更高，C端工具很难凑合。

2. 拿用户级传输方案解决系统级传输问题

企业里常见的用户级传输方案是企业邮箱、FTP、企业网盘等等，这些方案能够基本解决一般情况下员工间或员工与外部的数据传输问题。

企业内的IT管理员对这些方案比较熟悉，因此在遇到系统级的传输问题时，也就是需要在一台服务器到另一台服务器、一个机房到另一个机房的时候，IT管理员也倾向于用这些方案间接地实现。比如用人工手动操作来解决本应该自动化的工作，或者配置一下文件夹共享，搭一个FTP服务器，写一点自动执行的脚本。

但是当系统越来越多，相互之间需要持续高频地交换大量业务数据，并且对于可靠性和稳定性要求变高时，这种方式也就无法支撑了。

3. 传不了就不传

实际上这种情况可能是最大量存在的。当前在非常多的行业，企业现有的IT建设中的数据传输能力，远远无法支撑业务上的实际需求。最常见的结果就是业务需求无奈降级，缩小数据传输量，降低传输频度，甚至直接放弃数据传输。目前在影视传媒、生命科学、卫星测绘等诸多行业内，依然大量存在使用快递硬盘交换数据的情况。

因为数据传输能力的不足，而导致的业务妥协降级，大大降低了全链路业务效率，甚至使得很多业务不可实施。

企业数据传输能力建设

用户级的数据传输，与C端场景是有对应关系的，但特性不同。而系统级的数据传输，在C端场景下是没有对应关系的。实际上，当前大量的企业还没有搞清楚用户级数据传输与系统级数据传输的差别。

一般的企业，会由浅入深，从用户级数据传输开始，逐渐向系统级数据传输深入，最终形成全链条数据传输的能力。从国外的经验看来，美国企业最终在系统级数据传输方面的需求及建设预算是用户级数据传输的10倍左右。

为了帮助各行业的企业进行数据传输能力建设，Ftrans 飞驰传输致力于成为数据传输领域的德邦物流和顺丰快递，为企业提供高效便捷的数据传输服务，并且提供完整的企业级数据传输解决方案。在企业发展的不同阶段，Ftrans将与企业共同应对不断变化的数据传输挑战，持续推动企业的业务运转效率提升。