软件进入Saas时代，我们竟然要打假？

软件及互联网一直快速演变发展，不断形成新的细分领域、出现新的概念：社交、移动、大数据、云计算、SaaS、PaaS…每一种概念的出现都伴随着一种新的商业模式，并需要三到五年的时间才能够成熟。而当这些新的领域成熟后，出于大势所趋，厂商们会快速跟进这些热门概念，他们的方式通常是：开一个高管会议、统一内部决策，然后第二天他们的产品就SaaS化、PaaS化、或大数据化了。 但转型真的一夜之间就能实现吗？答案当然是否定的。这次硅谷之行，我带去一个问题：“O记的Fusion为何不改成多租户架构，不做成真正的SaaS?”,得到的答复是：“改不了了，在数据库加一个租户ID的字段简单，但Fusion太复杂了”。的确，Saas产品没有从旧软件改出来的，而全部是重新架构的。看来，无论现在还是将来，SaaS行列里一定存在假冒者。 以人力资源领域的Saas软件为例， 除了北森外， HR的 “SaaS“产品有：Workday、Successfactors、Fusion、Cornerstone等， 招聘管理的SaaS软件包括：Taleo、Kenexa、大易、云招。这些产品都是纯正的Saas产品吗？答案是否定的。 随着云平台的快速发展，软件服务商只需要在阿里云或AWS上开一个虚拟机，并安装一套软件，就对外宣称自己的产品已经Saas化了。而实际上这种模式是ASP，而非Saas。 ASP是一种十年前的概念，被称为应用服务提供商（Application ServiceProvider），简单讲：“通过第三方服务器托管你的应用程序”。几年前，ASP与Saas在美国还有一场争论，现在ASP已被证明是一个彻底的失败，所有的ASP供应商都已经退出市场。 但问题是：从客户的角度而言，他们有必要关心是ASP还是SaaS吗？这其中的区别对他们有意义吗？对这两个问题的回答是肯定的，因为SaaS有明显的优势和客户价值，包括：低成本、快速实施、免费升级、运维及安全保障、规模化效益等，在ASP模式下是完全享受不到的。 SaaS供应商只维护一套应用程序、一个最新版本、一个数据库，而ASP供应商需要维护N个软件，N个版本，N个数据库。单从升级这一个角度来看：Salesforce全球有12个数据中心，升级一次，需要2个星期完成所有数据中心的部署。如果ASP供应商有100个客户，升级需要多长时间，这意味着ASP供应商不可能迭代开发，只能够一年做一次大的升级。 与传统软件不同，Saas是一种多租户的应用程序架构，允许所有的用户共享硬件、网络、安全、运维等基础架构和设施，当客户数量足够多时，就出现了规模化的经济效益，在成本上完胜ASP。此外，Saas在是可拓展的业务架构，可以随时根据业务的使用量进行扩容，在业务支持的敏捷性和效率上都完胜ASP，这是底层架构设计决定的。 相反，ASP模式无法享受到规模化的成本优势，在客户数量非常少时，Saas与ASP并无太大差异、但随着客户数量增加时，ASP模式的成本会线性上升，而Saas模式的成本则被分摊。除了成本及效率劣势之外，ASP模式还存在： 1、创新慢，无法敏捷迭代 正如上文所讲，Saas模式一晚上的升级，ASP模式要干两个月，自然无法敏捷开发，也无法对于客户的需求做出快速响应。 2、软件升级得不到保障 一旦做了客户化的二次开发，产品就无法升级了。这一点与安装版的软件完全一样。而平台化的Saas软件，即使定制化的内容，也可以平滑升级。 3、安全及运维得不到保障 在Saas模式下，几十人的运维和安全团队只负责一个产品，而在ASP模式下，要负责上百套产品，最终的结果就是没有运维、没有安全。 其实，以“ASP”冒充“SaaS”并非一个明智的作法，厂商虽然追逐了热门概念，但却是选择了一个赔钱的打法，当过度承诺导致成本不可承受时，厂商必定无以为继，最终受到伤害的依然是客户。 但，对于客户而言，识别一个产品是SaaS还是ASP，并不复杂：首先，找圈里人打听一下并不是难事，在圈里，是没有真正的秘密可言的。其次，一个真正的多租户、分布式的SaaS软件，通常是没有安装版的。 像美国一样，ASP和Saas免不了一场争论，最终时间会证明一切！